作者：罗旭光（年6月至年7月），毕业于四川师范学院，古典文学研究学者，著有《双非诗文集》，有多篇中文教学研究成果被全国多所师范大学釆用。
诗文评鉴：
王维是盛唐著名的山水诗人。他的政治生活和思想状况分四十岁前和四十岁后两期，作为诗人，其世界观和人生观的艺术反映形式诗歌，也分前后两期：前期气魄豪迈，富于政治激情；后期多着眼于山水自然，追求恬静闲适，以禅意为诗。不过其后期诗中也有不少内容健康而又极富美学价值的作品，《山居秋暝》便是其中的一首，诗文内容如下：
空山新雨后，天气晚来秋。
明月松间照，清泉石上流。
竹喧归浣女，莲动下渔舟。
随意春芳歇，王孙自可留。
这是一首五律。有人对它的首联“空山新雨后，天空晚来秋”作了这样的评价：“出句展现雨后山村，对句显示傍晚秋色，旨在揭示山居秋暝这一主题。”
我认为这联诗关涉全局，作用远不止此。它不仅决定着下两联诗的取景调物，也不仅为下两联诗的景物描写提供由时间、地点、季节、气候诸因素综合而成的特殊背景，使诗的画面个性鲜明，别具特色，而且还起着触发想象、提炼画面、美化意境的作用。仅以其中“新雨”两字为例便足以说明。有了这两字，诗中之景同生活中雨后之景，在联想中融合了，使人觉得诗中之景，仿佛浴清波而出，显得格外鲜明，格外清新，因之也格外真切动人。
读了“明月松间照”，你不觉得月非止明，而是更为娇朗；松非止青，而是愈见苍翠欲滴吗？此刻此际浮现于你的脑海中的，不正是一幅清光四溢、“秀色可餐”的景象吗？“清泉石上流”，不同于“泉涓涓而始流”，而是水量充沛，汩汩溶溶，所谓“新雨能使水面肥”。想来也不是“苔滑水无声”，而是泉清石洁，水流淙淙，有音乐之美。不仅如此，“雨后风清”，“园荷泻露”，有了“新雨”两字，连荷塘中的“竹”“莲”，也频添颜色，其动态也别有风情。当我们一气读完这首诗后，不仅那幅“山居秋暝”的巨大画卷，仿佛在眼前展开了，而且从画卷中似乎还透出一派凉意和冷香来，呼吸间似乎还感到了空气的润湿和清新。
明代的王世贞说王维的《山居秋暝》“字字入禅”，有的又说王维这首诗，充分体现了他诗中有画的艺术特点。如果说真有什么禅意，那么这禅意主要应见于诗的画面之间。这首诗的画面是什么呢？是松月的清冷朦胧，是清泉的闲流幽响，是幽篁深处飘逸出来的浣女清歌，是渔人顺水流舟而荡起的袅袅荷波，是这一切的和谐统一。这些能不能算是禅意？如果算，那末这里的所谓禅意便不是空，万象皆空，而是静，静美乃真实的美，它好像一支恬静优美的抒情曲，又象一幅清新秀丽的山水画，是人人皆可得而领略的。这种静美的境界是怎样造成的呢？是静的采景、静的写态，静的衬托造成的。
诗中共收八景：明月、青松、清泉、白石、翠竹、清歌、渔舟、荷莲。其中除清歌、渔舟外都是自然景物，也可以说是静景。清歌、渔舟虽为人事，但可以设想，浣女、渔人并未直接露面，有如“飘渺孤鸿影”，可感而不可见，或见而隐约。
这不是诗人用笔抹去了他们的存在，而是把他们溶化了，溶化到大自然中，同自然景物合而为一，再也分不出谁是谁了。诗中动景，“竹喧”“莲动”也一样，虽是动，却是静中见动，动融入静的境界。偌大一座空山，月华初朗，万簌俱寂，几缕歌声，数丛荷动，算得什么？只起着衬托静的作用，使静的画面更为恬美，更加勃然有生气。“鸟呜山更幽”，便是这首诗静与动的关系。
在诗的画面绘制上，诗人做到了主观和客观的完美统一。诗人象蜜蜂采花酿蜜一样，带着主观的追求进入客观世界，然后又将从客观世界之所得转化成诗的蜜糖。在转化过程中，诗人按照客观事物之间的自然关系，运用精湛的艺术手段，精心设计，巧妙安排，使诗的画面既是客观世界的艺术再现，又是主观世界的形象反映。明月与青松，清泉与白石，幽篁与清歌，莲动与渔舟，这八景四组，有人有物，有动有静，有声有色，有明有暗，而皆配合得宜，天然成章。不仅如此，前面所说的巧妙安排，也体现于遣词造句上。诗人善于把自己所理解和所体察到的客观事物的自然之态，以及它们之间的微妙关系，用平淡却又独特的语言形式表现出来，大大提高了诗的艺术境界。
“明月松间照，清泉石上流”，句式相同，“松间”、“石上”都是前面省去了“于”的介词结构，分另作“照”“流”的状语。假如颠倒一下，“照松间”“流石上”，则“松间”、“石上”的介词结构性质虽未变动，但却是“照”“流”的补语。语序的变动，影响到句子的结构形式，而所表达的内容也就有了差别，尽管这种差别有时相当细微，但对于诗的意境却有一定影响。“松间照”与“照松间”所反映的时间不一样，前者紧扣“秋暝”，是“月出于东山之上”后者表入夜有时，至少是“徘徊于斗牛之间”。松月关系和所展示的情景也有变化，前者仿佛是月入松怀，依稀掩映，色调淡雅，意态朦胧，显得含蓄恬静，富于诗意；后者是孤月在天，光洒丛林，莽莽苍苍，浑然一色，显得过于单调敞朗，不免意味瘠薄。同样，“石上流”与“流石上”所反映的情致也有差别，前者重在写态，回答清泉怎么样的问题；后者重在言事，回答清泉流经何处的问题，诗味浓淡，大相径庭。
“竹喧归浣女，莲动下渔舟”，都是前果后因的因果句，用以突出“竹喧”和“莲动”，其中“归浣女”、“下渔舟”两个分句是主谓倒置，用以突出“下”和“归”。这两种句式的套用，使诗的动态得以加强，做到了以动衬静，动静协调，创造出既宁静又生动的气氛。
绘画是讲背景的，所谓烘云托月，实质也是讲画面主体与背景的关系。诗也一样，《山居秋暝》第二、三两联是画面的主体，第一联中的“空山”是主体的空间背景。不少诗人笔下的空山，大多以寂静为空，而不以无人为空，“又闻子规啼夜月，愁空山”，如无人何以言闻？此诗更是如此。幽静的景物，衬以寂静的空山，境界就更不同于一般，给人的感受是静、静、静。
尾联虽未直书诗人之喜悦，而喜悦之情自见；虽未正面言志，其志已明。有了这一联，不仅诗人的个性得到了更充分的表现，而诗的静美境界也从诗人留连忘返这一侧面得到了加强。从这一角度看，可不可以说这也算是一种变相的衬托呢？
[注]本文原收录于《德阳教育通讯》、四川师范学院校刊。