大家是否常常会遇到这样的情况。在工作中认真遵守领导的指示，却因为没有变通而导致自己的工作难以完成，受到领导的责罚；当对象生气时试图和对方讲道理，想要好好解决双方之间的矛盾却被对象厌烦火上浇油；为了自己的利益据理力争却最终导致合作破裂，信任危机。
当你在懊恼为什么事情永远无法向你想象的美好方向发展时，你应当首先明白一个问题。看似对于你来说最好的选择，它真的一定会导向最好的结果吗？
我们人类是最会权衡利弊的生物，我们所做的每一个选择都是我们当前情况下判断出我们想要去做的事情以达成我们的目的。但可惜的是，我们每个人都不是一个孤立的系统，我们与外界彼此连接相互影响，就好像蝴蝶效应。
每个人对于自身的利益判断是不同的，价值取向也是不同的，当大家都从自身出发选择去做最符合自身利益的决定时，就会产生难以避免的矛盾。就比如有的领导就是想要公司的业绩越来越好，墨守成规的员工缺乏进取之心难以突破，有的领导又认为员工一定要在自己的掌控之中，你若是天马行空哪怕很有能力也会遭受打压；恋人之间，有时女生想要的是眼前的情感陪伴安慰，但男生却认为要让女生明白事情的道理而避免日后出现类似的矛盾；
你认为他们的决策有错吗？没有错。公司的业绩是重要，作为高层要保持领导力也很合理，员工有能力作出更好的成绩是好事，但作为公司的一份子听上级的安排更是正常不过；女生其实也明白道理但就是想要男方哄哄，男生不是不爱对方但他认为道理讲清楚才能有更长远的未来。
这就是最让人迷惑的地方。事情在不可避免地滑向糟糕的方向，但我们每个人，都在做自己认为的最好的选择。
为什么？因为信息不对等。
图片来源于网络这是大名鼎鼎的囚徒实验，也是在刑讯中常用的取证手段。假设你和你的同伙小甲是两名落网的囚徒，但审讯者目前并没有足够证据可以对你们定罪，除非能够取得你们的口供。现在你和小甲被分别关在两个单独的房间里审讯，你们没有任何可以互相传递信息的办法。这时，审讯者告知你：现在有以下四种判决情况，1、你招供，但你的同伙小甲坚决不招供。此时你作为污点证人可以直接释放，而小甲的刑期为十年；2、你坚决不招供，但你的同伙小甲招供了。此时你抗拒从严刑期十年，而小甲可以被直接释放；3、你和小甲都坚决不招供，那审讯者只能因证据不充足而将你们的刑期判为一年；4、你和小甲都积极招供，此时双方的刑期都为七年。
图片来源于网络聪明理性的你很快就明白了其中的巧妙，于是你坚决的选择了审讯者希望你选择的坦白，而在你隔壁的小甲此时也是同样的选择。因为在判决之前，你们双方都不知道对方是否会坦白。假如小甲选择坚决不招供，你的证词可以让你直接被放出去，这样的话招供比不招供要好；而如果小甲选择招供了，你如果不招供将面临十年的刑期，招供的七年显然来的更少一些。
图片来源于网络也许有人会说这不对，两个人如果都坚决不招供，各自刑期一年那才是最优解。这确实是综合来看对两人最合理的状态，但是囚徒困境的精妙之处就在于信息不对等，当你无法判断对方会作何选择的时候，你只能基于自己的处境作出最符合自己利益的选择。
图片来源于网络看到这里想必大家对于为何自己作出最明智的决策却无法达成最优解有了较为清晰的认识，这正是由于我们在进行决策时只进行了自己一方的单方面判断，而双方又因种种原因不会将自身的想法告诉对方，就像领导不会直白地告诉员工你要听我掌控，员工也不会说我只是想要滑水摸鱼的工作而已。当然，生活毕竟不是监狱，我们可以通过长期的相处观察以在决策时包容对方的想法以及开诚布公和对方达成共识以达成生活中的最优解。